陈文艳，这个河北省遵化市第二中学的化学教师，重新走上讲台了。在过去的5年里，她的生活像坐过山车那样跌宕起伏——因为她先后举报学校向学生违规收“资料费”、教师职称评定黑幕以及学生在中考中作弊等问题，逐渐从一个“吹哨人”，变成“上访户”、维稳对象，进而因为上访被行政拘留。2013年，她在北京上访和看病期间，校领导给她“垫付”了1万多元钱，但随后，当地司法机关指控这是她在通过信访“敲诈勒索”政府。她被一审判处1年有期徒刑；直到去年9月她才被二审法院判决无罪，还了清白之身。
一切回到了“原点”，虽然陈文艳无罪了，但她举报的那些学校领导并没有受到追究，更别说司法人员的枉法责任；一切又回不到“原点”，这个举报学校乱收费、教师职称的“吹哨人”，不仅遭遇了牢狱之灾，而且被打入了另册。
首先，陈文艳的悲剧不是个案，一个“吹哨人”一旦走向信访，对手便成了庞大的地方国家机器。很多地方政府，不是去解决问题，而是解决提出问题的人。结果将最初单纯的举报、索赔问题，升级为更复杂的官民冲突。陈文艳原本只是举报学校领导，却在一次次的截访之后，被行拘、被警察殴打……个人（包括截访者）的精力和尊严、宝贵的政府财力，就这么被置于“恶魔推碾”中灰飞烟灭。
其次，本案中有一个比较普遍的问题，“敲诈勒索罪”成为近年一些地方打压上访者的“大杀器”，让很多访民蒙受不白之冤。
明明是地方政府给予的赔偿、补助和“慰问”，转手就是访民敲诈政府的赃款。关于访民收到政府的钱物算不算“敲诈勒索”，目前最权威的判决认定是：2014年江苏省高院通过再审程序审理的“射阳县访民李某犯敲诈勒索罪案”。此案中，访民李某因为鱼塘被当地政府不规范征收而不断上访，之后当地政府迫于信访压力，给付李某10万元。江苏高院认定：上访固然给地方政府造成了信访的压力，但是，依据我国《信访条例》及宪法的相关规定，信访权利是法律赋予公民的一项权利；访民通过上访进行权利救济，且在上访中未有违反《信访条例》的行为，并不构成刑法意义上的向他人非法索取财物的方法：威胁、要挟、强拿索要。当地政府的给付行为均经集体研究，并不属于“精神恐惧，不得已而交出财物”。
鉴于遵化二中陈文艳那样的“访民被控敲诈勒索案”一再发生，希望最高法将前述江苏的案件作为典型判例予以公示，以统一司法标准，明确信访、得到地方政府的救济给付，是公民的正常权利，不构成“敲诈勒索罪”，以消除“吹哨人”头上这柄达摩克利斯之剑。当然，更大的改革是破解打压“吹哨人”的畸形“维稳”模式。（徐明轩）
[正文结束]
