办案期限这么严肃的事，且警、检双方都有法律文书，不应该出现“罗生门”。
河南省驻马店市男子杜心成，因为涉嫌一桩强奸案，在被关押了268天，经历了两次补充侦查、穷尽了法律程序之后，终于被检方“不起诉”。
杜心成认为：办案机关没有及时提取对自己有利的证据；检察院在办案节点上有造假嫌疑，导致他被超期羁押。检察院一位领导也承认了“办案不认真”，但相关责任人并没有被追究。
检察院能“不起诉”证据不足的嫌疑人，而不是“硬着头皮”去起诉，再由一审、二审法院之间踢皮球，搞发回重审的“罪疑从拖”的那一套，也算是2013年张氏叔侄等冤案被平反之后中国法治进步的一个侧面。
但反过来说，司法机关能不能更全面坚守“罪疑从无”的原则？杜心成被指强奸了小凡，他承认与小凡有暧昧关系，甚至还与她有暧昧的聊天记录；且案发当晚，他腹部手术还未康复，不可能实施强奸。但这些无罪证据，并没有被办案机关及时提取；相反，这起强奸案，除了被害人陈述之外，并没有相关物证和直接证据。
在证据明显不足的情况下，刑拘短短3天之后，检察院就予以批捕，也没有及时贯彻“罪疑从无”原则，将杜心成予以“不起诉”，相反启动了两次补充侦查；甚至没及时变更取保候审的强制措施，导致杜被关押268天，也导致发生大额国家赔偿。这远不是“办案不认真”所能一笔带过的。
其次，本案是否涉及超期羁押，检察院有没有对办案节点造假，不能是一笔糊涂账。
杜心成称：自己遭到违法的超期羁押；吊诡的是，公安、检察院给出的第一次移送审查起诉、第一次退回补充侦查、第二次退回补充侦查的3个时间节点，没有一个是一样的！
以第二次退侦来说，公安说是2014年2月17日，检方说是3月20日。按《刑事诉讼法》的规定，补充侦查以一个月为限，之后要移送检察院，检察院的审查起诉的期限是一个月（复杂案件可以延长半个月），加起来是两个半月。如果退侦时间是警方说的2月17日，那么在5月就超出了羁押期限，而杜心成是在6月4日被不起诉的；相反，如果检方所说的3月20日，那么到6月4日正好是2个半月，很巧合的“压哨投篮”，没有超出法定期限。
那么，到底谁在说谎？办案期限这么严肃的事，且警、检双方都有法律文书，不应该出现“罗生门”。相反，如果连基本的办案节点都要“捂盖子”，都不承认超期羁押的问题的话，那么，司法机关的公信力体现在哪里？（徐明轩） [正文结束] |
