权威医疗信息有可能在传播过程中被“二次加工”，从而披上谣言的外衣，脱离事实轨道。在提升公众“健康思维”这件事上，传播者需要做的是提供更多专业的“健康辅导”，要遵照规范的信息把关流程，避免造成偏差和失真。 腾讯新闻“较真平台”近日公布评选出的2017第一季度医疗健康类10大谣言排行榜，其中疫苗不安全、中国每年60万人过劳死、66%的癌症是因为运气差、喝酒脸红代表酒量好等均榜上有名。 “榜单根据谣言的重要性、迷惑性、传播性和危害性等传播维度，结合社交及搜索引擎关注热度、流量数据得出，一些反复出现的‘陈年老梗’上榜，可见公众对核心事实的认知仍待补位。”腾讯网副总编辑李天亮说。 的确，大多数人似乎都有这种感觉，与公众健康密切相关的食药行业俨然已成谣言重灾区，各种虚假信息此起彼伏，可谓按下葫芦又起瓢。食药谣言缘何一波未平一波又起，公众该如何面对，未来这种谣言是否会一去不复返？ 信息真空 使得谣言乘虚而入 “食药类谣言为什么反复出现，是因为其符合‘陌生的’‘重要的’这两个要素，食品和药品行业很多都是新东西，公众对其并不是很熟悉，再就是和自身健康相关，因此格外重视。”长期从事食药类报道的资深媒体人洪广玉告诉科技日报记者。 就食药类谣言产生的机制，洪广玉曾做过专门的采访，中山大学一位老师在做过研究后表示，所谓群体性谣言的产生，往往有时代背景，这个时代背景就是社会变迁。 “这同样适用于我们这一代人，我们现在的时代是农业文明向工业文明转变，其中很重要的变化就是，食品药品工业开始腾飞，食药品工业的产生孕育了很多新的技术、新的产品。大部分人目前只接触这些产品，并不知道这些产品是怎么产生的。农业文明判断一个东西，看就可以了，但是到了工业文明，很多东西没有见过，往往就猜测，用自己的知识解释不了，就产生了信息真空，谣言就来填补信息真空。”洪广玉说。 因此，洪广玉认为，辟谣需要理解这个时代背景，现在出现很多新的东西，而用过去的经验和知识无法解释，这就需要专家和大众传播从业职有这种意识，告诉公众新的食药品技术、新的产品是怎么来的，从而减少公众疑虑，让谣言没有产生的空间。 虚假信息比疾病本身危害更大 上述榜单中，位居首位的便是“疫苗不安全，中国孩子应远离疫苗。”对此，较真专家指出，这是典型的哗众取宠，疫苗破坏免疫系统一说，纯属造谣，疫苗带来的益处远大于其风险。 “的确，虚假信息产生的危害往往大于疾病传播本身的危害。”中国疾病预防控制中心流行病学首席专家曾光说，什么是虚假信息？ 虚就是不科学、伪科学；假就是与事实相悖，颠倒是非。其可分为三种：第一种是谣言，第二种是认知问题，第三种是随着科学进步被证伪的信息。 曾光认为，认知层面的问题最值得关注和解决，因为医疗类谣言多与健康、疾病、死亡挂钩，更易引起民众恐慌形成大量传播。诸如SARS、 日本福岛核泄漏、2013年乙肝疫苗事件等，虚假信息导致不安情绪大面积蔓延，而恐慌感又制造出新的不实消息，形成恶性传播循环。 为什么会产生认知偏差，为何真想的传播总是面临着重重阻碍，复旦大学新闻学院教授马凌表示，从“风险社会”的认知建构剖析，医疗卫生类舆情事件的特点是：围观性、暴力性、反转性、非理性。 马凌指出，风险社会有三个特点，分别是知识化、网络化和媒介化。当前，我们正处于一个信息时代的拐点上：“就医学水平来说，我们处在医学社会最好的时期，但就心理不稳定以及风险感来说，我们处在历史上最高的时期。”在风险社会中，公众对政治、经济和科学的功能与合法性提出了质疑，对信息更为关注，因此为谣言的泛滥提供了基础；而恐惧、焦虑、不信任已成为普遍社会心态。 而要化解谣言，则是一个综合治理的过程。最有效的解决路径是：发展健康传播，普及专业健康及医疗卫生知识，从而提高社会整体对风险的认知；提升公众媒介素养，比如较真平台，不仅鉴别谣言，还告诉大家判断的方法及关键点；助推权威信息，在关键时刻，政府包括负责机构必须起到助推作用，不应该让其自由泛滥。 因此，曾光指出，在传播闭环上，无论在信息发布、加工，还是解释环节，都需要专业的信息纠偏者及把关者——专家。而且这些专家还需要达到一定的标准：如负责该项工作，长期从事该领域研究；掌握监测数据和动态；了解问题的来龙去脉，通晓国际共识；无商业利益和偏见。 公众“健康思维”需提升 “前段时间，看到有媒体报道疫苗出现问题，我就没再给孩子去注射疫苗了。”记者身边的一位朋友说。 像这样的公众似乎不在少数。涉医信息，尤其是当涉及疾病诊疗的信息被谣言所侵，医生的专业意见传达不出去，患者也会产生抗拒心理，严重时甚至会贻误病情。对此，有专家指出，这类由于信息误传造成的悲剧并不鲜见，根源在于与生命安全相关的事实权重高，但专业传播门槛也高，正确的知识无法有效抵达认知。 “由此看来，公众‘健康思维’有待进一步提升。”国家卫生计生委宣传司司长、新闻发言人毛群安说，权威医疗信息有可能在传播过程中被“二次加工”，从而披上谣言的外衣，脱离事实轨道。在提升公众“健康思维”这件事上，传播者需要做的是提供更多专业的“健康辅导”，要遵照规范的信息把关流程，避免造成偏差和失真。 毛群安指出，判断信息是否科学、权威、准确，应有一个大致标准：首先，要有内容出处。如果要传播得更为可信，必须要告诉公众信息来源；其次，要有时间来源。医疗标准一直处于变化之中，信息是从诊疗规范还是专业机构标准中得出的，必须要标明时间来源；再就是要弄清楚信息覆盖的人群。当信息传播对象是特定人群，或者某一类专业人员时，如果传播范围没有把控好，可能无形中就误导了公众。 “的确，不得不说，媒体、尤其是当前火热的自媒体，在传播新闻事实的同时，某种程度上对谣言的传播似乎也起到了推波助澜的作用。因此，要消灭谣言，媒体人也要努力。”洪广玉说。 如上述谣言中，“中国人的煮饭方式吃进最多砒霜”，这就是典型的夸大其词。事实上，符合标准的大米无论用何种方法煮，无机砷只会减少不会增加，对人体健康的威胁极小。因此，中国医疗自媒体联盟发起人刘哲峰表示，净化舆论环境刻不容缓。（记者 付丽丽）
[正文结束] |
