前一段时期，过多过滥的文艺评奖乱象曾是群众反映强烈的焦点话题。各种组织、各种名目、各种规模的评奖活动屡见不鲜，甚至“双黄蛋”“三黄蛋”之类的奖项也时有发生，各种“节”“榜”“盛典”“风云会”中颁发的奖杯奖牌更是乱花渐欲迷人眼，大有泛滥成灾之势。
与奖项的多形成反差的是精品数量的少，文艺作品有数量缺质量、有高原缺高峰的现象，在一定范围内仍然是客观现实。甚至某些味同嚼蜡、滥竽充数的作品忽然一奖成名，不仅成为舆论批评的焦点，也成为文艺界人士内部议论的热点话题。
客观地说，设立必要的文艺奖项对于发现精品、鼓励创作、营造人才成长的健康环境、提升人们审美鉴赏水平等有积极意义，特别是一些规范、权威的文艺奖项，凭借其公正性、科学性和影响力而赢得群众的肯定和赞扬。正是因为文艺评奖的积极导向作用与重要影响力，一些人转而追求奖项背后带来的各种利益，催生了对奖项的畸形需求。一些单位、企业与社会团体进而自创名目、自设奖项，有些人甚至把奖项设到了国外，戴上了“联合国”“国际”的大帽子；某些原有奖项也顶不住获奖的现实需求，数量开始膨胀，奖项增多，最终鱼龙混杂、泥沙俱下，权威奖项被淹没在形形色色的奖项之中，不可避免地产生了过多过滥的乱象。
文艺评奖是把双刃剑。过多过滥的泡沫化奖项，不仅没有起到设立之初所追求和期待的应有效果，反而助长了追名逐利、权钱交易、弄虚作假、暗箱操作等乱象，破坏了文艺的生态环境，成为金字招牌掩盖下的赘疣和隐患。
要发挥文艺评奖的积极作用，必须减少评奖数量、精简评奖类别，解决评奖过多过滥的问题，还评奖以严肃性与公信力，这也是对真正优秀的文艺作品和文艺工作者的尊重与支持。为此，今年5月，文化部全面开展文艺评奖清理整顿工作，大幅压缩全国性文艺评奖，将原有各类全国性奖项41个精减为15个，减少60%以上，同时还将严肃评奖纪律、坚决杜绝不正之风作为整改的重点，制定切实可行的相关政策。这些举措为培育健康的文艺创作生态、推动文艺评奖健康发展夯实了基础、整肃了环境。
用好文艺评奖这把双刃剑，规范和精简各类文艺评奖活动，是尊重市场和文艺规律的现实需求，也是更好发挥奖项的激励作用、导向作用，提高奖项公信力和含金量的重要举措。唯此，才能既褒奖优秀人才与精品力作，又有利于通过优胜劣汰建立规范健康的艺术市场，改变因过多过滥的奖项催生文艺生态乱象、最终走向自身反面的恶性循环。 [正文结束] |
