将法律问题交给法律，可以避免许多道德“口水战”，让全社会在“真相是什么”“应该怎么判”等问题上看清本质、建立共识.
5月2日，黑龙江庆安枪击案发生后，舆论哗然，视频在哪里？真相是什么？5月14日，视频终于发布了，似乎永不满足的人们却开始了新一轮的热议：通过对细节的比对，窥探视频的真实性；对前因后果的剖析，考量民警开枪等情节的合理性。无论什么时候，社会公众总是在扮演着审判者的角色，对双方的是是非非作出各自的判断。
在庆安枪击案的舆情之中，还有一个事情悄然发生了，同样值得关注：5月12日18时许，山东青岛的一个十字路口，某女子绿灯未亮就过马路，被一名志愿者劝阻，后者竟然拿出锤子砸向女子头部，引发流血事故。志愿者对此的解释是“她不该闯红灯”。
看到这里，我们也许暗自庆幸，相比于行为暴力解决问题，舆论审判给庆安枪击案的民警、死者家属带来的直接人身伤害要小得多。要是枪击现场有所谓的打抱不平者、义愤填膺者，无论是替死者叫屈，还是支持民警的开枪决定，都把内心的审判转化为实际的行动，后果将不堪设想。当然，这更应该引起我们的思考：无论是行为暴力，还是舆论审判，是否都合适？
庆安枪击案中，我们在看到视频资料、听到目击者说时，是否还想到了国家对警务人员枪支使用已有相应的规章制度？青岛闯红灯事件中，我们在听到志愿者的连连辩解时，是否想到对于“闯红灯”的处罚惩治，法律也有明确的说法？法律本就是辨明真相、公正审判的工具，将法律问题交给法律，可以避免许多道德“口水战”，让全社会在“真相是什么”“应该怎么判”等问题上看清本质、建立共识。
经济社会发展到今天，法治早已成为治国理政的重要遵循，更是人民群众的广泛共识。可是，当社会事件真的发生时，却总有人丢弃、忘记了法治。很多人依旧是习惯性地将法律问题转化为道德问题，带着各自的眼光去审视事件，即便是政府相关部门作出了说明、媒体作出了报道，甚至司法作出了判决，也因为“先入为主”的意识，因为“口水战”的存在，让真相在舆论中始终是个谜。长此下去，社会始终是复杂的，舆论始终是混乱的，各级政府部门即便作出了“正能量”的努力，也始终难以得到一部分人的信任。
依据规定，志愿者是没有执法权的。对于他的行为，我们都在明确地说个“不”。同样的道理为什么就不会运用到庆安枪击案的民警呢？法治，不单单是党和国家的事情，也需要广大百姓的配合。不仅需要政府相关部门依法、及时、客观地说明真相回应关切，也需要社会公众始终将法治作为审视是非对错的第一选择。无论真相会是怎样、处罚如何裁定，一个硬杠杠划在那里，请把话语权交由法律评说。我们相信，法治效果与社会效果最终是完全可以统一的。(张 洋) [正文结束] |
